Circulation：高不良影响因子期刊上发表的那些非劣效性试验

近期公开发表格的非劣效性试验性愈来愈多，然而，这些研究工不作的物理科学恒星质量如何，我们还知之甚少。近日，《Circulation》杂志公开发表格了一项研究工不作，以心血管领域为例，对高受到影响突变学术期刊上公开发表格的非劣效性试验性的大体特征、物理科学恒星质量等开展了探讨。研究工不作确定了1990-2016年公开发表格在JAMA、Lancet和NEJM上的非劣效性试验性。两位独立评审员所含了原始数据。关注的原始数据内涵最主要非劣效性界值，哪些研究工不作的结果超过了非劣效性，哪些试验性依赖于可能会受到影响非劣效性可知结果的主要或次要各种因素。主要的物理科学局限各种因素最主要：没同时展示ITT系统性（意向性系统性）和PP系统性（适用研究工不作提案系统性）的结果，α＞0.05，最初治疗法意由此可知未曾与最佳治疗法提案开展比较，没验证非劣效性界值的更进一步，表头排除人数或失访率≥10%。次要各种因素最主要次优盲法，前提分组除去等。研究工不作结果研究工不作部门在PubMed上开展检索，共检索到2,544篇书评，其里面110篇（最主要111项试验性）适用被选为标准（表格1）。表格1 被选为的非劣效试验性的大体研究工不作大体特征研究工不作公开发表格的小时跨度从1992年到2016年。这些试验性里面，样本量里面位数为3,006（IQR：1,021-6,068）。可检查和到非劣效性的反应速度（power）里面位数为86％（IQR：80％-90％）。可带入主要起点系统性的患者里面位数为2,707（IQR：1,021-5,966）。9项研究工不作（8.1％）延后终止（4项研究工不作由于安全性缺陷，3项由于入组较慢，1项研究工不作推测必西北侧，1项研究工不作由于完整性受损）。非劣效性界值60项（54.0％）试验性的非劣效性界值是基于ARD（绝对可能性歧异，absolute risk difference）决定的，50项（45.0％）试验性基于相对歧异（29项基于HR，14项基于RR，7项试验性基于OR）。1项试验性的界值基于相对歧异但没不作再进一步分作，1项试验性没调查报告非劣效性界值。各项试验性的非劣效性界值歧异更大（ARD在0.4％~25％，HR在1.05~2.85，RR在1.1~1.8，OR在1.1~2.0）。在公开发表格过研究工不作其设计/研究工不作提案系统性物理科学书评的试验性里面，研究工不作部门推测有7篇试验性的研究工不作其设计/提案与终于公开发表格的论文密切关系依赖于歧异或有电子邮件缺陷。有的在终于公开发表格的书评里面来得改了非劣效性界值，有的则缺乏如何选择非劣效性界值系统性的部分或全部细节。主要起点的结果111项试验性里面，有2项试验性，无法评估标准差。在109项适用标准的试验性里面，86项（78.9％）的试验性表明有着非劣效性（其里面20项试验性的结果也表明出优效性）；23项（21.1％）试验性未曾超过非劣效性（16项研究工不作的结果不确定，7项研究工不作表明制裁措施的一集来得差）（由此可知1）。 由此可知1 归属于研究工不作的主要起点的结果在95项（85.6％）试验性里面，主要起点系统性是基于ITT系统性或校正ITT系统性，11项（9.9％）试验性用不作PP系统性，5项（4.5％）用不作其他或未曾定义的系统性类型。绝大多数（90％）试验性在简要里面适当地调查报告了研究工不作结果，即是非劣效，优效或劣效性，研究工不作如果没超过，则指出未曾超过非劣效性。但是，还有一些试验性，要么是简要注意到的电子邮件和研究工不作结果密切关系依赖于歧异，要么是简要透过的电子邮件欠缺。物理科学和调查报告的局限表格2和由此可知2表明了依赖于主要和次要局限各种因素的试验性的比例。70项试验性（63.1％）通过对另一个表头人群的二次系统性（例如，如果首次系统性是ITT系统性，则于是又做一次PP系统性）来展示主要研究工不作起点，其里面66项试验性的结果恰当，而4项试验性的两次系统性结果不恰当。 表格2. 归属于的研究工不作里面前提依赖于可能加剧偏倚的各种因素由此可知2 依赖于主要和次要局限各种因素的试验性分布情况68项试验性（61.3％）透过了如何确定非劣效性界值，而43项试验性（38.7％）没。110项（99.0％）试验性的双侧α≤0.05，其里面44项试验性的双侧α≤0.025。立即系统性（post-hoc analysis）推测，与医疗器械试验性相对于，口服试验性的α水平来得更高（Wilcoxon秩和检查和P = 0.02）。在27项研究工不作里面（24.3％），有> 10％的参与者延后中止，最主要随访失访，延后停止制裁或其他因素（表格2）。 总体而言，基于所有主要的偏倚各种因素，27项试验性（24.3％）被显然有着更高偏倚可能性。97项（87.3％）试验性的歌名或简要里面调查报告了非劣效性其设计。67项（60.4％）试验性，除了终于的研究工不作论文，还同步公开发表格了研究工不作其设计或研究工不作提案的物理科学书评。在这67项试验性里面，8项（11.9％）试验性的非劣效性界值在终于投稿论文与提案密切关系依赖于歧异或在其里面一篇书评里面未曾引述。大多数试验性（n = 60,54％）是停止使用标签试验性，12项试验性（10.8％）为单盲，39项（35.1％）为实验组。100项试验性开展了分组除去（90％）。91项试验性（82％）对主要起点开展了盲法确定。总之，基于所有的次要偏倚各种因素，25项试验性（22.5％）有着更高偏倚可能性（由此可知2）。根据所有主要和次要各种因素，有7项试验性（6.3％）有着更高偏倚可能性。立即系统性未曾表明出三种学术期刊的书评在主要各种因素（Kruskal-Wallis检查和P = 0.28）或次要各种因素（Kruskal-Wallis检查和P = 0.11）上的歧异。然而，对非劣效性试验性的研究工不作其设计或研究工不作提案的可获得性开展评估，在三种学术期刊里面，NEJM公开发表格的试验性里面，有74.2％公开发表格过系统性的物理科学书评或有该软件的研究工不作提案，JAMA为53.3％，Lancet为33.3%（Fisher精确检查和P = 0.001）。小时近期近期，这些学术期刊上公开发表格的心血管非劣效性试验性相当程度增加（P则有0.001 for trend，由此可知3）。一项立即系统性表明，在111项归属于的试验性里面，公开发表格小时在2010年后的有52项（46.8%）。2010年此后发表的试验性，依赖于物理科学或研究工不作调查报告局限的可能性相当程度减少（2010年先前 vs 2010年此后，主要偏倚各种因素和次要各种因素的P = 0.03和0.002）。提问心血管领域里面的非劣效性试验性愈来愈多地公开发表格在高受到影响力的学术期刊上，这些试验性里面非劣效性试验性主要用不作对最初制裁措施的检查和。并且大多数是大型多里面心研究工不作。鉴于许多非劣效性试验性已带入同意最初疗法的基础，很有充分对他们开展研究工不作。尽管大多数试验性辩称最初治疗法意由此可知相对于对照组的非劣效性，但很多研究工不作依赖于有着偏倚可能性的物理科学或研究工不作调查报告局限，可能会削弱其结论的关注度。有充分进一步提高对这些局限各种因素的认识，来得好遵从FDA和CONSORT概要关于非劣效性试验性其设计、实施和调查报告的表示同意。原始出西北侧：Behnood Bikdeli, et al. Non-Inferiority Designed Cardiovascular Trials in Highest-Impact Journals: Main Findings, Methodological Quality and Time Trends. Circulation. Jun 2019.