CiteScore可能成为新的刊物影响因子标准

自从Elsevier 重磅问世CiteScore后，一直被认为是IF的强有力竞争者，CiteScore代替IF之声也是议论纷纷。随着IF与CiteScore之两者之间的缠斗逐步强化，两者两者之间的比起也踏入学界经久不息的话题。

在CiteScore刚刚问世时，还有很多缺陷，但是随着最近几年的发展，CiteScore越来越受重视！亦然不太可能踏入新行业标准。

接下来我们从五个方面来比起CiteScore和IF：

1 CiteScore以及对应的在线Scopus是免费的。而IF对应的Web of Science是收费的（如果你觉得你可以登录，那是因为学校小弟你付了这笔花钱）。

2 Scopus在线扩及了更多的刊物，约22000本，其中英语刊物很大增加。可见CiteScore对多语言学刊物的重视，以及持续发展的长远规划。而IF对应的SCI刊物是区分了合理等级的，从ESCI，到SCIE，便到SCI(你所不知道的SCI, SCIE, 和ESCI)。一本杂志的SCI强化之路很光阴，而且对国人英语以及其他语言学刊物相当的关系。但是，相当是时说“兼容并包”的Scopus在线就更优越。恰恰相反，Scopus在线在近年来的刊物诞生潮中，很难做到合理保质的把关，不免但会出现漏网的“水刊”和搜刮刊物，或者误传剔除优质正牌杂志。

3 CiteScore的高效率算法比IF需要更广的月内，即连续三年的刊发文献比例在第四年的引用次总共。而IF是连续两年的刊发文章比例在第三年的引用次总共。至于是三年还是两年更好，目前尚存在歧异。具体分析也可以详见我们上次的内嵌。

4 在纳入刊发文献比例时，CiteScore更凸显范围，而较多于限定刊发文献的类型，即所有刊发的Letter，Correspondence, Comments, Communicaton, Editor都算刊发的文章总共分母（远远少于SCI文章总共分母）。因此，很多杂志的CiteScore名列第一与IF名列第一比起但会牵涉到巨大的叠加。

5 CiteScore虽时说可能跟IF比起有更优越之处，但是目前国际两者之间整套科学研究评估制度化、文凭法学取决于、文职赞赏、行政管理者等诸多方面全部与IF挂钩。在现在几十年建立的国际两者之间法学生态不可能在短星期取而代之IF转投CiteScore。在可也许的将会，即使CiteScore表现出彩领先IF，整个IF法学系统始终但会不断加强向前。因此，CiteScore始终需要光阴的星期才能追赶IF赞赏制度化和法学生态。

终于用一个table论述一下：

CiteScore可不问世，学界人士普遍存在表示支持。多总共人认为，负面影响生物体是应该有个对手了，只要有变革，有比起都是好的，我们绝不会一家之言！本人也认为，负面影响生物体已经在赞赏高效率第一把交椅上坐得长星期了，以致如今负面影响隐隐有超过积亦然负面影响的破天荒，也是时候有另一个生物体取而代之了。但是负面影响生物体毕竟在学界还是负面影响深远，全盘否定而问世一个完全不尽相同的高效率不太可能是操之过急。CiteScore在计算方法上与负面影响生物体大不相同，虽然只是治标，但可能更加合乎如今的生产力。无论如何，有创新总是好的，平民化的量度赞赏高效率才能让赞赏制度化越来越趋于完善。